府最初拟定的一致。”令史昌这时开口道：“但真的对吗？”

众人问道：

“敢问令史，哪里不对？”

“定罪完全按照律令，也合乎情理，不知何处有问题？”

令史昌沉声道：

“你们有疑惑正常，若是不细究，你们的判罚，跟绝大多数官吏的判罚一致。”

“法律问答讲‘不孝弃市’。”

“假如父活的好好的，子三天不给他吃饭，这儿子该怎么判？”

史子答道：

“自然是判‘弃市’。”

令史昌又问：“那要是父没了，儿子三天不上坟祭祀，又该如何判？”

众史子迟疑一下道：

“祭祀只是形式，不能算犯罪。”

令史昌接着问道：

“那欺负活着的丈夫和欺负死掉的丈夫，那个更重？”

众史子道：

“自然是欺负活人，人都死了，你就算想欺负都没法欺负，那怎么去定罪。”

说到这。

众人也感觉到不对了。

令史昌道：“秦律规定，通奸讲究现场捉奸，‘捕奸者，必案之校上’。假设现在丈夫因为当官住在官府，妻子红杏出墙，丈夫听到风声跑去捉奸，没捉到，怎么判？”

众史子面色稍滞。

惊疑道：“按律捉奸得现场捉到才算，丈夫没有捉到，那就拿不出通奸的确凿证据，那......这妻其实不算犯罪。”

令史昌道：

“好，记住你们的说法。”

“你们都认为欺负死去的父比欺负活着的父罪行要轻，欺负死去的丈夫比欺负活着的丈夫罪行要轻。”

“回头再来看这个案子，这名公士死了，其妻才和人通奸，即便这也算‘欺负’丈夫，那么欺负死去的丈夫，是不是当比欺负活着的丈夫罪行要轻？”

众人当即沉默。

令史昌继续道：“既然按律捉奸没捉到不算犯罪，那她的姑（婆婆）等到事后才来报官，这就等于没能抓到现行，这算不算犯罪？”

众人哑言。

令史昌道：“既然如此，那判她剔去鬓角，去当刑徒舂，这个判处是不是太重了？”

众人面面相觑。

他们起初并没觉得自己的判罚有问题，但经令史昌这么一反驳，也是发现自己给的判罚并不当。

至少是重了！

听完令史昌的解释，秦落衡也是恍然大悟。

令史昌沉声道：

“你们或许觉得我是在狡辩。”

“你们却是忘了，大秦律令的立足点是人。”

“律令的确是密而繁，但义务和责任却是分的清明。”

“这个案件，我与你们判罚根本的冲突，在于家中有人死亡后，身为家属，履行的义务是不是当消灭一部分。”&29233&3047534&2007034&100&100

“这才是核心问题。”

“你们近些天的确读了不少律令，但你们可知为何官府还特意分发了《法律问答》？”

“原因就在于此！”

“世人皆言‘法不容情’。”

“在我看来，‘情’之所以不为‘法’所容，是因为‘情’超过了‘法’所允许的范围，但在‘法’允许的范围内，‘情’也是可以存在的。”

“法亦有情！”

“而这就是《法律问答》存在的意义！”

“《秦律》为秦吏根本，《法律问答》则为秦人请命之要，两者相辅相成，缺一不可，尔等切莫顾此失彼。”

众人连忙起身，躬身长揖道：

“史子受教了！”

：。：